11 U.S.C. Section 1325 - Planbestätigung im Chapter 13

Was ist Section 1325?

Section 1325 von Titel 11 des United States Code (Confirmation of Plan (Chapter 13)) ist eine grundlegende Vorschrift des Bankruptcy Code. Sie listet die Voraussetzungen für die Bestätigung eines Chapter-13-Plans auf. Das Gericht muss feststellen, dass der Plan all diese Voraussetzungen erfüllt, bevor er bindend wird. Die Bestätigungsanhörung (confirmation hearing) ist regelmäßig die wichtigste Anhörung in einem Chapter-13-Verfahren.

Wichtige Regelungen der Section 1325

Wesentliche Bestätigungsvoraussetzungen:

• 1325(a)(1): Der Plan muss allen einschlägigen Vorschriften und Regeln des Bankruptcy Code entsprechen.
• 1325(a)(3) - Treu und Glauben (good faith): Der Plan muss in gutem Glauben (good faith) vorgeschlagen werden - nicht zum Missbrauch des Verfahrens.
• 1325(a)(4) - Best-Interests-Test: Jeder unbesicherte Gläubiger muss mindestens so viel erhalten wie in einer hypothetischen Liquidation nach Chapter 7.
• 1325(a)(5) - Behandlung besicherter Gläubiger: Besicherte Forderungen müssen ordnungsgemäß behandelt werden: Entweder der Gläubiger stimmt zu, der Schuldner gibt die Sicherheit heraus, oder der Plan zahlt die besicherte Forderung zuzüglich Zinsen und der Gläubiger behält das Pfandrecht.
• 1325(a)(6) - Durchführbarkeit (feasibility): Der Schuldner muss in der Lage sein, alle Zahlungen nach dem Plan zu leisten und den Plan einzuhalten.
• 1325(b) - Test des verfügbaren Einkommens: Erhebt der Treuhänder oder ein unbesicherter Gläubiger Einspruch, so muss der Plan das gesamte prognostizierte verfügbare Einkommen für den maßgeblichen Verpflichtungszeitraum (3 oder 5 Jahre) zur Verfügung stellen.
• Hängender Absatz (910-Tage-Regel): Der nicht nummerierte Absatz nach 1325(a)(9) verhindert ein Cramdown bei Eigentumsvorbehalts-Sicherheitsinteressen an Fahrzeugen, die innerhalb von 910 Tagen vor der Antragstellung erworben wurden, sowie bei jeder durch den Hauptwohnsitz besicherten Verbindlichkeit.

Welche Auswirkungen hat das auf Sie?

Was die Bestätigung für Ihren Fall bedeutet:

• Best-Interests-Basislinie: Der Treuhänder berechnet, was Ihre unbesicherten Gläubiger in einer hypothetischen Chapter-7-Liquidation erhalten würden. Ihr Plan muss mindestens diesen Betrag zahlen. Verfügen Sie über erhebliche nicht-befreite Vermögenswerte, erhöht dies Ihre Planzahlung.
• Verfügbares Einkommen: Wird Einspruch erhoben, müssen Sie Ihr gesamtes verfügbares Einkommen in den Plan einzahlen. Verfügbares Einkommen = laufendes monatliches Einkommen abzüglich angemessen erforderlicher Ausgaben (einschließlich der IRS-Standards, die im Bedarfstest (means test) verwendet werden).
• Durchführbarkeit: Das Gericht prüft Ihr Budget sorgfältig. Lässt die Planzahlung Ihnen keinen Spielraum für unerwartete Ausgaben, kann das Gericht den Plan als nicht durchführbar einstufen und die Bestätigung verweigern.
• Treu und Glauben: Wird ein Chapter-13-Verfahren ausschließlich zum Strippen eines Pfandrechts eingeleitet, ohne den Plan abschließen zu wollen, oder wird ein Plan vorgeschlagen, der unbesicherten Gläubigern 0 % zahlt, obwohl die Möglichkeit besteht, mehr zu zahlen, kann der Good-Faith-Test scheitern.

Verwandte Vorschriften des Bankruptcy Code

Section 1325 wirkt mit mehreren weiteren Bestimmungen des Bankruptcy Code zusammen:

• Section 1322 - Was in den Plan aufgenommen wird
• Section 506 - Bewertung beim Cramdown
• Means Test - Berechnung des verfügbaren Einkommens

Das Verständnis des Zusammenspiels dieser Vorschriften ist für jede Person, die sich im Insolvenzverfahren bewegt - sei es als Schuldner, Gläubiger oder Rechtsbeistand - von entscheidender Bedeutung.

Grundlegende Rechtsprechung

Die nachstehenden Entscheidungen prägen die Lehrmeinung auf dieser Seite:

• In re Estus, 695 F.2d 311 (8th Cir. 1982) - die führende „good faith"-Entscheidung des 8. Bundesberufungsgerichts zur Planbestätigung nach Section 1325(a)(3); wendet den Test der Gesamtheit der Umstände (totality-of-circumstances test) an (elf Estus-Faktoren, die in den Berufungsbezirken breit übernommen wurden).
• Hamilton v. Lanning, 560 U.S. 505 (2010) - „prognostiziertes verfügbares Einkommen" wird nach dem zukunftsgerichteten Ansatz (forward-looking approach) bestimmt.